Handmades</center>
 
*
Bem-vindo, Visitante. Por favor faça o Login ou Registro. 03 de Maio de 2024, as 15:17:42


Login com nome de usuário, senha e duração da sessão


Páginas:  [1] 2 3 ... 10
 1 
 : 01 de Maio de 2024, as 13:04:31 
Iniciado por Ed_gein - Última Mensagem: por xformer
Paulo, você chegou a usar os programas destes tópicos ?

http://www.handmades.com.br/forum/index.php?topic=12812.0

http://www.handmades.com.br/forum/index.php?topic=11647.0


 2 
 : 01 de Maio de 2024, as 00:23:00 
Iniciado por Ed_gein - Última Mensagem: por PauloC81
Turma, matutei bastante sobre o assunto (mais de um mês!) e acho que cheguei a uma conclusão.

O formato do cálculo do aplicativo da página força a gente a "pedalar" o cálculo em função das variáveis que disponibiliza pra gente executá-lo. Sendo assim, ajustar a indução magnética do núcleo é o único meio que temos pra forçar o cálculo a refletir uma maior altura de pilha (e portanto área do núcleo) do que a determinada e invariável pela mecânica da calculadora.

Isso tem um reflexo no que o xformer escreveu acima: na equação fundamental, as grandezas de espiras por volt e área do núcleo são inversamente proporcionais (maior área do núcleo, menor quantidade de espiras por volt), então um enrolamento que não caiba na janela de uma área de núcleo estabelecida pela calculadora pode bem vir a caber se ajustada a indução magnética pelo múltiplo que a altura de pilha visada seja em relação à calculada.

Pra exemplificar... estou com um Crate "valvestate" que derreteu secundário de alta do transformador de força, ao que tudo indica a alta tensão venceu o isolamento do fio fino. Desmontei o transformador contando espiras do primário e secundário de baixa e não tinha maneira de fazer as contagens baterem, nem do fio caber... eu só pensava, mas que raios de material de núcleo de Adamantium que esses americanos usaram aqui?!? Foi só quando aumentei o valor da indução magnética que os números coincidiram. Na prática, a altura de pilha do cálculo tinha dado 56% menor que a do transformador falecido (3.32 calculado, 5cm de pilha)... ajustado, a possibilidade de execução foi de menor que 3 pra 7 e uns quebrados.  Grin

Acaba virando conta de chegar, precisa ajustar até chegar no que se tem ou visa, mas é de se pensar a respeito. Isso que ainda não consegui matutar a consequência dessa redução de espiras por volt na eficiência do transformador, indutância resultante, gama de reprodução de frequência de áudio no caso de transformadores de saída... etc etc etc. Enfim. Queimei um tanto de neurônio pra chegar nessa conclusão e queria submetê-la a quem sabe de verdade do assunto.


 3 
 : 26 de Abril de 2024, as 09:23:39 
Iniciado por emanuelneto - Última Mensagem: por xformer
O mais legal é que um ci é diferente do outro (apesar da mesma marcação de código)  Cheesy

Um deve ser mesmo um LM358, mas o outro é mais rápido (slew rate de 2,2 V/us).  Ou seja, é uma misturada danada.

 4 
 : 26 de Abril de 2024, as 06:18:34 
Iniciado por emanuelneto - Última Mensagem: por A.Sim
LM358, sem dúvida.

 5 
 : 25 de Abril de 2024, as 18:29:01 
Iniciado por emanuelneto - Última Mensagem: por xformer


Hoje comprei dois cis TL071 (R$ 3 cada) numa loja da Santa Ifigênia.  Eu achei que era logo da National porque não enxerguei direito.

Chegando em casa vi que era um logotipo que eu nunca tinha visto e não sabia o fabricante.  Como eu estava discutindo com o Bossman e o Kem sobre o TL071 (que é um AO single no encapsulamento), enviei essa foto pra eles.  Eles acharam um anúncio na Amazon, que dizia que o fabricante é Generic (omg).

Pluguei o ci no circuito oscilador que está mais acima neste tópico, mas que aciona um vu de leds, que eu deixo na protoboard pra testar esses cis.   Nem sinal de vida.  

Já tinha deixado de lado pra devolver algum dia. Mas depois resolvi testá-los como se fossem AOs duplos no dip8.  Bingo !  Erraram o código na marcação a laser. Agora vai saber qual ci dual são esses.
Quem sabe vendo com osciloscópio tenha uma pista.

Se fizer citação desta mensagem, retire a imagem de dentro da citação.

 6 
 : 23 de Abril de 2024, as 07:38:37 
Iniciado por nachtx - Última Mensagem: por xformer
No caso desse layout você pode cortar pra qualquer lado do x, fica a gosto da freguesa.

 7 
 : 23 de Abril de 2024, as 03:42:40 
Iniciado por nachtx - Última Mensagem: por nachtx
Pessoal, muito obrigada! Vou tentar agora mesmo!

Mas tenho outra dúvida.. Caso eu faça apenas o corte na trilha, eu faço acima do x ou abaixo do x?! Pela (minha) lógica, seria acima do x.. Correto?!  Embarrassed

 8 
 : 22 de Abril de 2024, as 00:43:12 
Iniciado por nachtx - Última Mensagem: por kem
...Olha que tem um difícil de ver embaixo do jack....
Na verdade são 2 "X" embaixo do jack no desenho, mas a trilha 17 eu não cortaria, e ligaria ela ao terra (jumper trilha 17 à trilha 10).

 9 
 : 20 de Abril de 2024, as 17:21:57 
Iniciado por nachtx - Última Mensagem: por xformer
Onde tem esse "x" na trilha, você corta a trilha de cobre com estilete ou passa uma broca de furadeira e abre um buraco raso.







Se fizer citação desta mensagem, retire as imagens de dentro da citação.



 10 
 : 20 de Abril de 2024, as 16:34:20 
Iniciado por nachtx - Última Mensagem: por nachtx
Ah, então acertei nos jumpers pelo menos! Só não entendi ao certo quais seriam esses "cortes" nas trilhas.  Embarrassed
Se conseguir me explicar por aqui, fico agradecida.. ou um se souber de algum video que explique, agradeço também. hehe

Páginas:  [1] 2 3 ... 10

Powered by MySQL Powered by PHP Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2006-2009, Simple Machines

XHTML 1.0 Válido! CSS Válido! Dilber MC Theme by HarzeM
Página criada em 0.037 segundos com 17 procedimentos.
SimplePortal 2.3.3 © 2008-2010, SimplePortal