Olá pessoal do fórum,
Comecei o projeto de fazer uma caixa de 1X12 para guitarra e pretendo usá-la mais pra frente com novos valvulados.....
Comprei a folha de compensando de 18 mm (não tinha de 15mm), agora é comprar as pecinhas (cantoneiras, alça, jack e o falante)
Gostaria de sugestões sobre o projeto já que não tenho experiência no assunto....
Pensei em clonar o Marshall 1912 cabinet, porém com open back. De acordo com esse vídeo:
http://www.youtube.com/watch?v=Gm_PYUFCPSk
E colocar um Eminence GB128.
Já tenho o 100buckamp e pretendo fazer um iALL 10.5 com o pré fender Twin ou TSW.
Porém as medidas dessa cabinet da Marshall não bate muito com o que costumo ver por aqui em relação as medidas pois olhando de frente é quase um quadrado(50x47x29) enquanto as que vejo aqui são mais retangulares (50x40). Ou seja, muitas dúvidas.
Conforme for decidindo como fazer e for evoluindo vou postando fotos.
Sugestões?
Do site pisotones.com
http://www.pisotones.com/Pantalla/Magogris/Pantalla_1x12.pdf
Só uma dica: não precisa também grampear esse courvin da caixa por dentro não! Exagero! Bem colado ali, não tem necessidade de grampo.
E outra, na minha opinião não tem muito mistério pra decidir as medidas da cixa não. Percebi isso nas que eu fiz. Geralmente eu tiro pelo baffle e o tamanho do furo do falante.
Pega um papel e uma caneta (eu uso o Corel pra isso), faz um círculo de 12" e coloca uma margem de 6cm da extremidade do baffle pra do corte do falante, em todos os 4 lados.
Daí você projeta o restante da caixa... Acho que uns 20cm, mais ou menos, de profundidade já é suficiente... Mas isso que eu tou falando é pra uma caixa mais ou menos otimizada.
Esse da Pisotones, que o viagem_mental postou, tá legal também.
Ou então usa o que fiz pro meu combo de 18W. Só que aí você tem espaço ainda pra colocar um chassi, né... Se quiser dá o desconto naquela região de cima, na altura do combo, onde tem aquele "tampo" frontal. Tentei fazer esse combo o mais compacto possível.
http://www.4shared.com/office/qhpwMQV3/Projeto_18w.html
Abraços e boa sorte!
Obrigado Marcel. e viagem_mental, vou utilizar as sugestões....pensei na caixa da Marshall por ser uma já comercial, mas queria fazer algo com menos altura, mais retangular mesmo.
Procurei no site da Eminence pra saber a litragem necessária para o Legend GB128 mas lá não fala no sheet, mas pelo que li aqui no fórum não é uma coisa muito essencial.
Outra coisa, num sei se é lenda, ou não ou se estou viajando no mojo da construção de caixas, mas em relação ao baffle:
1 - Existe alguma diferença na posição do falante? Centralizado, no meio mas um pouco pra baixo ou lateralizado?
2 - A inclinação do baffle faz diferença (melhora) no som? ou isso só se aplica em closed back?
3 - Duto é só para closed back né?
Abraço
brunosousa.
A inclinação do baffle melhora o alcance, visto que o falante terá um maior angulo de dissipação do som.
Tenho feito caixas, pra potencias entre 10W e 30W, utilizando compensado de 10mm e colocando reforço interno... ficam leves e compactas ao mesmo tempo.
Abraços.
Jupterra, a minha 1x12 fiz com MDF de 12mm, compensado de 10mm é mais que suficiente. Sugiro também os falantes HRTubeamp, muito bons e barato.
Não se prenda tanto nas dimensões da caixa, cuidado ao trabalhar com a cola de contato, trabalhe com ela em locais bem arejados.
Sabe qual é a melhor forma de definir as medidas para caixas de guitarra?
Do jeito que se achar que fica bonito, desde que caiba o falante. Jim Marshall fazia assim, não deve estar errado...
Medidas começam a merecer atenção em caixas que devem reproduzir frequências baixas (com as para contrabaixo, por exemplo).
Quote from: Finck on 09 de April de 2013, as 17:28:54
Sabe qual é a melhor forma de definir as medidas para caixas de guitarra?
Do jeito que se achar que fica bonito, desde que caiba o falante. Jim Marshall fazia assim, não deve estar errado...
Medidas começam a merecer atenção em caixas que devem reproduzir frequências baixas (com as para contrabaixo, por exemplo).
Concordo.
Quote from: brunosousa on 08 de April de 2013, as 20:14:35
1 - Existe alguma diferença na posição do falante? Centralizado, no meio mas um pouco pra baixo ou lateralizado?
2 - A inclinação do baffle faz diferença (melhora) no som? ou isso só se aplica em closed back?
3 - Duto é só para closed back né?
1 - Não vejo muito sentido, mas também nunca testei. Enfim, acho que só ouvindo cada uma, lado a lado, e olhe lá! :P
2 - A inclinação do baffle, no caso de caixas baixas (1x12 ou 2x12), como o Jupterra falou, só melhora o alcance do som. Principalmente pra quem toca, que escuta melhor o que sai da caixa. Quando o gabinete não é inclinado ou então quando não está em cima de algum suporte, pra ficar mais alto, geralmente você escuta uma coisa e quem tá longe escuta outra um pouco diferente (em relação a timbre).
3 - Não sei te dizer. Mas não necessariamente toda closed back tem que ter duto.
É 4x mais fácil fazer uma boa caixa para 4x12 e 4x mais difícil fazer uma boa caixa para 1x12.
A coisa não me parece ser assim "nas coxas" não.
Evidentemente alguém que conheça bem as características do falante a ser empregado no projeto e saiba trabalhar com os parâmetros T-S (Thiele-Small), que não é o meu caso, pode desenhar uma boa caixa 1x12 que, certamente, será muito maior do que eu vejo apresentado aqui.
Na minha modesta e despretensiosa opinião, volume razoável para 1x12 seria a do DeLuxe, brown, black ou silverface.
Esses volumes pequenos tem low-mid bom para 1x8 com traseira aberta.
abraços
Guilherme
Neste site tem uma "calculadora" e um punhado de informações sobre construção de caixas. Tendo os parâmetros do falante, é possível simular a resposta, pelo menos de uma forma aproximada:
http://autosom.net/artigos.asp (http://autosom.net/artigos.asp)
Procure Calculando Caixas Acústicas.
Porém, veja que tudo se aplica a caixas para subwoofers. Mas vale o aprendizado, e serve como um ponto de partida (além do que é gostoso mexer com o aplicativo).
Colocando alguns conceitos em termos bem simples (precisa um pouco de imaginação para "visualizar" a idéia):
A finalidade de caixas fechadas (chamadas de "closed back" no mundo das guitarras) é, principalmente (claro que não apenas) controlar a movimentação do cone do falante, especialmente naqueles que possuem suspensões macias, evitando que se desloquem além do suportado. Este tipo de falante conta com a pressão do ar contido no interior da caixa para "complementar" sua suspensão mecânica. Para determinar o volume certo, nem a mais (não vai ter o efeito de suspensão) nem a menos (vai "segurar" demais e limitar a resposta), é preciso uma calculeira danada.
Não é o caso de um falante de guitarra, que tem suspensão rígida, excursiona pouco, e não precisa ser "controlado" por uma caixa fechada. Ele sozinho dá conta do recado, por assim dizer.
Mas, no "nosso" caso, a caixa fechada realmente melhora a resposta de graves. Porque?
Porque as frequências mais graves são pouco (ou nada) direcionais. Um falante nada mais é do que uma "bomba de ar". Imagine frequência como "velocidade". Com uma frequência mais baixa sendo reproduzida pelo falante, o ar que ele bombeia tem velocidade mais baixa, portanto tem "tempo" para se espalhar para todos os lados já a partir de sua origem (o cone do falante).
Assim, a movimentação do ar provocada pela parte de trás do cone do falante "cancela" parte da provocada pela frente (estão em fases opostas), diminuindo a pressão sonora (o "volume" percebido por nossos ouvidos).
Nas frequências mais altas há pouco cancelamento, porque o "feixe" de ar é muito mais dirigido. O "espalhamento" do ar só começa a ocorrer a uma distância maior, porque sua "velocidade" é maior.
Então, se a função da caixa fechada no falante de guitarra não é o controle de excursão (movimentação) do cone, e sim apenas impedir o a interferência entre as massas de ar dianteira e traseira, TANTO FAZ O VOLUME DA CAIXA. Estando fechada (e cabendo o falante sem aperto excessivo...), beleza.
Uma caixa "open back" de tamanho modesto não vai oferecer uma resposta muito melhor do que um simples baffle, ou mesmo que o falante "ao ar livre". Vai melhorar um pouquinho o rendimento, mas não haverá, na prática, grande mudança de comportamento, especialmente em graves. Mesmo com a caixa, a massa de ar movimentada pela parte traseira ainda terá "tempo" suficiente para alcançar a massa de ar "da frente". Se a caixa "open back" for grande o suficiente (e estou falando de MUITO GRANDE) para impedir que as massas de ar "se alcancem", ela teoricamente vai se comportar quase igual a uma caixa fechada.
Espero não ter complicado mais do que ajudado. Aos especialistas no assunto "acústica", volto a frisar que procurei usar termos simples, de forma que pobres mortais (como eu) possam entender a idéia...
Meu conselho.
Quase todos os fabricantes colocam na especificação da caixa as medidas externas, e quase todos utilizam madeira (em geral MDF) de 15mm.
Veja a caixa que você mais gosta, entre no site do fabricante, veja as medidas e faça com elas.
Não se preocupe. 1cm de diferença internamente não vai trazer grandes mudanças.
Em resumo: faça do jeito que você gostar...
Um bom conselho esse do Kem.
Ou, então, vá um pouquinho mais além, e aprenda, em nossa língua, com o Homero Sette Silva:
Analise e Sintese de Alto-Falantes e Caixas Acusticas pelo Método T-S
publicado por H. Sheldon Serviços de Marketing Ltda (Rio de Janeiro - RJ)
Ou então faça bonitinho nas coxas.
Afinal, de um jeito ou de outro, faz bléin-bléin-bléin.................................
Guilherme
depois de muito analisar e pesquisar , acabei optando pelo Feder Hotrod
(http://24.media.tumblr.com/tumblr_lm62s1tudc1qa6lxqo1_500.jpg)
pretendo até o final desse mes construir meu novo TSW+ TDA7293 para 100W com essas medidas pretendo utilizar compensado de 18mm e falante contruido com peças da casa do alto falante
http://www.casadoaltofalante.com.br/
pretendo montar um falante de 12" com ferrite de 134 ou 147.
Edy, te mandei MP...
Quote from: Guilherme on 10 de April de 2013, as 20:57:54
Ou então faça bonitinho nas coxas.
Afinal, de um jeito ou de outro, faz bléin-bléin-bléin.................................
Guilherme
Ri demais agora! kkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk
:D
Quote from: Guilherme on 10 de April de 2013, as 20:57:54
Ou, então, vá um pouquinho mais além, e aprenda, em nossa língua, com o Homero Sette Silva:
Analise e Sintese de Alto-Falantes e Caixas Acusticas pelo Método T-S
publicado por H. Sheldon Serviços de Marketing Ltda (Rio de Janeiro - RJ)
Ou então faça bonitinho nas coxas.
Afinal, de um jeito ou de outro, faz bléin-bléin-bléin.................................
Guilherme
Caramba, o Sheldon faz parte da publicação. Deve ter alguma relação com a teoria das cordas
[spoiler]Bazinga![/spoiler]
Pessoal, fiz uma projeção aqui no fórum. Desenhei com as medidas de 500x400x270.
Com compensado de 18mm
(http://imageshack.us/scaled/thumb/850/caixamedidas.jpg) (http://imageshack.us/photo/my-images/850/caixamedidas.jpg/)
Bruno, só para simplificar (ou será para complicar?) as coisas.
Você não teria interesse de fazer uma 2x12 não?
Eu pergunto isso pois existe uma 2x12 que é, digamos, famosa
e que é open back.
Seria a caixa do amp Marshall Bluesbreaker.
As dimensões da original (não da reedição, que é mais estreita)
são:
32” X 23” X 10.5” (largura x altura x profundidade, em polegadas)
Você poderia fazer ela e usar com um falante só, depois, quando
pudesse, compraria um segundo falante.
Só um pitaco.
Abraços.
Olá Ferro_Velho, muito obrigado pela opinião.
Bom eu pensei hoje em fazer uma 2x12, mesmo antes de ver seu post, pois depois que fiz o esquema no corel e medi na chapa de compensado aqui, percebi que vai sobrar mais da metade do compensado que comprei. Pois é 2,20m por 1,60 e já foi cortado ao meio pra 1,10 por 1,60 (senão não caberia aqui no AP).
Porém, eu vi em outro tópico, que um membro (desculpe não lembrar o nome) fez uma 1x12 justamente pelo peso e tamanho que a 2x12 tem, e no meu caso que toco em bares a noite seria complicado pra carregar. Hoje em dia eu uso um marshall MG15 pequeno que já me dá trabalho. Mas pensando no som e na potência que pretendo construir de amp, vi a necessidade (ou não, pura vontade DIY de criar algo) de construir essa 1x12. Acho que será mais cômodo de carregar que a 2x12. E pretendo gastar mais dinheiro construindo o Amp (Iall 10.5 + Fender Twin ou TSW).
Outra coisa, seguindo os conselhos do Finck (que explicou como a closed back melhora a resposta de graves) eu estou pensando em fazer closed back mesmo.
Mas estou aberto a sugestões! Estou me guiando justamente pelos conselhos recebidos aqui e nos outros tópicos do assunto.
Obrigado
Entendo.
Então a Marshall 1912 seria a ideal.
Height 18.5"
Depth 11.42"
Width 19.69"
Abraço.
A despeito do vídeo que você postou, ela é fechada.
Por que não faz uma closedback com 1/3 removível?
Acho que fiaria mais versátil.
Esse site tem informações legais sobre tamanhos de varios modelos.
[beer] :tup
Pois é amigo, mas achei a Marshall 1912 quadrada demais por ser 500x470 aí vi as medidas de outras caixas:
Mesa boogie: 570x420x280
VoxNT112: 500x417x210
VoxTV112: 530x260x424
Então acabei decidindo pela 500x400x270 (54L), embora a litragem do eminence no sheet esteja assim:
Compliance Equivalent Volume (Vas): 43.9 ltr/1.6 cu. ft.
http://www.eminence.com/pdf/Legend_GB128.pdf
Se eu fizer uma caixa que se aproxime dessa litragem do sheet o rendimento será melhor ou tanto faz?
-----
Quote from: fabio123 on 11 de April de 2013, as 19:30:22
Por que não faz uma closedback com 1/3 removível?
Acho que fiaria mais versátil.
Esse site tem informações legais sobre tamanhos de varios modelos.
[beer] :tup
Estava pensando justamente nisso, fazer ela closed e se ão agradar ou quiser ver a diferença fazer uma janela removível.
Certamente será melhor.
Se a eminence diz que a litragem é essa, então é.
Abraço.
Se a medida exterior for essa e a expessura da madeira for 1,5cm terá 47x37x24(medidas internas) terá 41,736 litros e estará bem próximo.
1000
Pelo que li aqui no fórum mesmo,caixa de guitarra não precisa ser exata.
:tup [beer]
Quote from: fabio123 on 11 de April de 2013, as 19:41:41
Se a medida exterior for essa e a expessura da madeira for 1,5cm terá 47x37x24(medidas internas) terá 41,736 litros e estará bem próximo.
1000
Pelo que li aqui no fórum mesmo,caixa de guitarra não precisa ser exata.
:tup [beer]
Fábio ainda bem que vc escreveu aqui, eu já ia fazendo errado, esqueci que tem que contar as medidas de dentro (burro )>|). meu compensado é de 18mm. então fiz as contas assim:
500mm - 36mm(18 de cada lado) = 464mm
400mm - 36mm = 364mm
270mm - 36mm - 18mm = 216mm
Eu tirei mais 18mm pelo baffle que vai por dentro como no Marshall 1912.
Volume:36,5L
Acho melhor eu aumentar 2cm em cada, que aí dá 43,8 L. 520x420x290
A minha fiz a medida seguindo um projeto de um gabinete da Snake, no site deles tem as medidas da caixa.
Quote from: Ferro_Velho on 11 de April de 2013, as 18:53:34
...As dimensões da original (não da reedição, que é mais estreita)...
A reedição ficou pior por ser mais estreita?
Quote from: fabio123 on 11 de April de 2013, as 19:30:22
...Esse site tem informações legais sobre tamanhos de varios modelos....
Qual? :-)
Bruno, a sugestão do Fabio é muito boa, mas a "vantagem" das closed back é ela "poderem" ser menor...
Fazendo "flex" ela vai ter que ter o tamanho de uma open back..
QuoteA reedição ficou pior por ser mais estreita?
Quando eu estava decidindo se fazia um JTM 45 head ou um
Bluesbreaker, eu li alguns reports sobre o Bluesbreaker e num
deles um cara (gringo) fazia um comparativo entre um original
e uma reedição.
Entre outras diferenças, a caixa da reedição é mais estreita (fina
na profundidade) e soava (segundo o tio gringo) mais magra,
com menos grave.
Acho que faz sentido, mesmo sendo uma open back, a original
sendo mais profunda, e com maior litragem cúbica, deve favorecer
um pouco mais as frequências mais baixas.
Achei o link: (no final do texto tem os links para as páginas subsequentes.)
http://www.premierguitar.com/Magazine/Issue/2008/Feb/The_BluesBreaker_Revisited.aspx
Abraços.
Quote from: brunosousa on 11 de April de 2013, as 19:37:11
Então acabei decidindo pela 500x400x270 (54L), embora a litragem do eminence no sheet esteja assim:
Compliance Equivalent Volume (Vas): 43.9 ltr/1.6 cu. ft.
http://www.eminence.com/pdf/Legend_GB128.pdf
Se eu fizer uma caixa que se aproxime dessa litragem do sheet o rendimento será melhor ou tanto faz?
O valor de Vas NÃO É o valor do volume que a caixa acústica tem que ter (mas é um dos parâmetros que se usa para calcular o volume da caixa).
Quote
Qual? :-)
)>|
Foi mal,agora vai.
http://www.coveramp.com/
Quote from: Finck on 12 de April de 2013, as 10:06:09
Quote from: brunosousa on 11 de April de 2013, as 19:37:11
Então acabei decidindo pela 500x400x270 (54L), embora a litragem do eminence no sheet esteja assim:
Compliance Equivalent Volume (Vas): 43.9 ltr/1.6 cu. ft.
http://www.eminence.com/pdf/Legend_GB128.pdf
Se eu fizer uma caixa que se aproxime dessa litragem do sheet o rendimento será melhor ou tanto faz?
O valor de Vas NÃO É o valor do volume que a caixa acústica tem que ter (mas é um dos parâmetros que se usa para calcular o volume da caixa).
Finck, eu dei uma pesquisada ontem sobre Vas e percebi isso mesmo, mas ainda não tive tempo pra estudar a respeito. Mas obrigado pela dica.
QuoteO valor de Vas NÃO É o valor do volume que a caixa acústica tem que ter (mas é um dos parâmetros que se usa para calcular o volume da caixa).
Exatamente, mas esse é o procedimento totalmente equivocado, mas usual, adotado por inúmeros fabricantes de caixas 1x12, fazer Vb=Vas.
Não porque eles queiram que assim seja, mas sim porque é muito complicado chegar a dimensões razoáveis para 1x12 que atendam ao mesmo tempo exigências estéticas, técnicas e $$$.
Foi por esse motivo que, no primeiro paragrafo de meu primeiro post, escrevi que era 4x mais fácil fazer uma boa 4x12 e 4x mais difícil fazer uma boa 1x12.
Guilherme
Desculpe minha burrice mas não entendi muito bem Vas é o volume ocupado pelo falante? )>| E qual seria a melhor formula para saber o Volume exato,seria só calcular o volume do falante a mais?
:'(
Fábio, dá uma pesquisada sobre os parâmetros que são utilizados na descrição dos falantes.
o Vas pelo que eu entendi é o volume de ar que se iguala a compliance do falante, e não o volume que a caixa deve ter.
No site da Eminence tem em support.
http://www.eminence.com/support/understanding-loudspeaker-data/
Eu baixei o programa deles que simula um designer de caixa, com ele vc importa o bando de dados do falante que vc deseja e ele te dá o volume sugerido, mas lá mesmo ele diz que não é uma coisa tão precisa e sugere que se teste com outros volumes para ver a diferença.
Muito obrigado Bruno,aqui ta tudo explicadinho.Eu não sabia como pesquisar.
:tup [beer]
O Bruno fez a lição de casa direitinho...
Esse negócio de usar o Vas como "volume da caixa", às vezes dá certo, mas muitas vezes a caixa pode ter volume muito menor que o Vas para ter uma resposta aceitável, representando economia de dinheiro. Dependendo de outros parâmetros do falante, aumentar o tamanho da caixa não oferece melhora sensível de resposta em graves, então fazê-lo é pura tolice ou desperdício.
Embora existam várias ferramentas (programinhas online, planilhas...) para calcular caixas acústicas, todas baseadas nas mesmas fórmulas e no uso dos parâmetros T/S, algumas sugerem volumes absurdos, não porque estejam erradas, mas porque tentam oferecer a resposta mais plana possível, o que na maioria das vezes é impraticável, e em algumas vezes é inconveniente.
Eu gosto de usar as ferramentas que fornecem o gráfico de resposta, porque dá para ir brincando com valores e simulando como fica o desempenho teórico da caixa "em tempo real". Um exemplo é o link que eu passei, da Autosom.net.
Para quem quer coisa boa mesmo, e grátis, pode tentar estes programas:
Para caixas seladas: http://www.softpedia.com/get/Multimedia/Audio/Other-AUDIO-Tools/AJ-Sealed-Designer.shtml (http://www.softpedia.com/get/Multimedia/Audio/Other-AUDIO-Tools/AJ-Sealed-Designer.shtml)
Ou o "conjunto completo da obra do autor": http://www.ajdesigner.com/speaker/ (http://www.ajdesigner.com/speaker/)
Para quem baixar o "sealed" (para caixa "closed back") e for brincar com o tamanho da caixa, o parâmetro QTC é onde se deve mexer (além de entrar com os T/S do falante, claro). QTC maior significa caixa menor, resposta menos estendida em graves, pico eventualmente acentuado em certas frequências, na região da frequência de ressonância do falante. QTC menor significa resposta mais plana e estendida em graves, eventualmente retumbantes, com caixa maior.
De novo, vejam que o tamanho da caixa não influencia em nada na resposta de médios e agudos. Estes estarão definidos/limitados pela própria resposta do falante, não apenas no tocante a frequência máxima que ele é capar de reproduzir, mas também suas "imperfeições" de resposta, que longe de serem uma coisa ruim, ajudam e definir o "sabor" do mesmo.
Volto a dizer: caixa acústica está relacionada ao desempenho DE GRAVES. Mas não nego que este desempenho, somado às respostas de médios e agudos e interferindo com elas, vai definir o timbre final. Agora, se este timbre agradará ou não, não tem modelo matemático capaz de dizer...
Então, o que se pode fazer com caixa selada para chegar ao nirvana:
- Definir, usando o programa, o volume da caixa que tenha uma boa relação entre volume (tamanho) e resposta de graves. Sem exagero, nem economia.
- Construir a caixa.
- Ajustá-la a gosto, por tentativa e erro (é o único jeito): pode-se DIMINUIR O VOLUME da caixa (e portanto, alterando sua curva de resposta em graves, e a interação destes com o resto da faixa de resposta) colocando blocos de madeira em seu interior, provisoriamente colados com fita dupla face.
- Encontrado o resultado ideal, colar os blocos em definitivo.
É tarefa para macho. Pessoalmente, não acho que valha a pena para quem vai construir uma única caixa. Mas fica o registro...
Caixas dutadas são mais fáceis, basta ir brincando com o comprimento do duto. Mas eu, pessoalmente, não gosto da resposta delas, acho que oferecem graves excessivamente embolados, gosto mais "secos"...