[Marcos Câmara]

Lembrando que é para placa em torno de 8 cm x 5,5 cm (maior um pouco que a 1590B) ... ;D

Se couber na 1590B melhor ainda né?

To refazendo o esquema inteiro quase acabando aqui, aproveitando que hoje ta meio parado na empresa,
também porque achei outras discrepâncias dai pra não ficar na insegurança to refazendo com as mods do Marcos Câmara...

Você usou o 2N5089 por algum motivo em especial?

Você trocou os capacitores de 50p por 47p por algum motivo?

R21 no seu esquema você usou 470K e no original tem 10K alguma mod?

São dúvidas mesmo não ironias ok?

Abraço e obrigado pelo apoio!

[Marcos Câmara]

Lembrando que é para placa em torno de 8 cm x 5,5 cm (maior um pouco que a 1590B) ... ;D

Se couber na 1590B melhor ainda né?

To refazendo o esquema inteiro quase acabando aqui, aproveitando que hoje ta meio parado na empresa,
também porque achei outras discrepâncias dai pra não ficar na insegurança to refazendo com as mods do Marcos Câmara...

Você usou o 2N5089 por algum motivo em especial?

Você trocou os capacitores de 50p por 47p por algum motivo?

R21 no seu esquema você usou 470K e no original tem 10K alguma mod?

São dúvidas mesmo não ironias ok?

Abraço e obrigado pelo apoio!

No meu esquema o R21 está sem valor, devo ter esquecido mas vale 10K, o R22 no meu esquema é 470K e está certo, não há diferença* em capacitores de 50p e 47p. Qualquer outra dúvida só postar.
-----
Quais são as outras discrepâncias? E os transistores são os 2n5088 que fazem o trabalho da mesma forma.

Tem diferenças entre os transistores em relação a ruido e ganho cara... Não da pra generalizar tanto!

Olha o esquema do guero R21 e R19 um do lado do outro, respectivamente 470K e 10K,
no teu tem um par de 470K, e sobre capacitores desculpa meu excesso de sensibilidade mas também,
acho que não da pra generalizar as vezes eu faço teste com vários valores de caps até achar o que eu quero!

Tem diferenças entre os transistores em relação a ruido e ganho cara... Não da pra generalizar tanto!

Olha o esquema do guero R21 e R19 um do lado do outro, respectivamente 470K e 10K,
no teu tem um par de 470K, e sobre capacitores desculpa meu excesso de sensibilidade mas também,
acho que não da pra generalizar as vezes eu faço teste com vários valores de caps até achar o que eu quero!

Com certeza há diferenças, meu esquema está certo, talvez houve uma confusão, porque no meu esquema o R21 é como se fosse o R19 no do Guero que como dito acima eu não coloquei o valor que é de 10K, portanto não há erros na disposição dos resistores e nem do valor, só esqueci de colocar os 10K, fiz 2 DOD's com os 2n5088 e eles não dão ruído e são mais fáceis de encontrar ou mais comuns. No caso dos capacitores eu coloquei o valor comercial logo pra não ter dúvidas, mas entre 50p e 47p há diferenças, mas se a pessoa que montar um pedal associando e chegando aos 50p e outro com os 47p perceber a diferença ai podemos chamar ele de prodígio, já que os capacitores também tem uma tolerância, o que muda drasticamente é o material usado na fabricação dos capacitores, mas é assim, agente faz o esquema na correria, pode até passar alguma coisa despercebida, mas quem realmente esboça um layout e entende do funcionamento acaba descobrindo mesmo antes de montar como eu estou fazendo, por isso é importante a revisão de outras pessoas assim como nós estamos fazendo. Abraços, se houver qualquer coisa pode mandar.  [beer]

Saudações,

Segundo datasheets, a diferença consiste no hfe do 2N5089 que é maior que a do 2N5088. Como sugestões para substituí-los existem o BC550C alto ganho e se o hfe do transistor for uma preocupação excessiva usem o MPSA18 que tem hfe em torno de 800. Esses dois que mencionei são low noise.

Abraço

perceber a diferença ai podemos chamar ele de prodígio

Tenho o direito de discordar e ter opinião né? Então é o que estou fazendo manifestando ela até porque são vários capacitores e não um só,
desculpe se parece rude, não tenho o que reclamar só agradecer e com certeza vivo esquecendo um valor ou um nó no esquema, é bem normal
mas no projeto que baixei ele estava com valor, até descompactei e testei de novo pra ver se não estava louco, mas vou me ater ao projeto e não
a debates que de nada acrescentam ao resto do planeta, termino deixando uma duvida...
Nos preocupamos com capacitância parasitaria e não me cabe o direito de querer usar o valor correto do projeto?

47 ou 50Pf não fazem a menor diferença.
Até porque estes são apenas os nomes dados por aproximação e nehum deles reflete o valor real do componente.
Considere as tolerâncias, como já mencionado, e o fato de que esses nomes (no caso 47 ou 50) são dados por convenção entre fabricantes.

Não vou continuar discutindo só continuo discordando e mantendo minha opinião expressa como me é de direito! ;)

Olá, rapaziada! Estou aqui acompanhando de perto a evolução do tópico....e digo que: em se tratando de um pedal propenso a ter alto nível de ruídos, oscilação na distorção em final de nota e coisas assim que podem comprometer a qualidade final, creio que não é "preciosismo" do marcusbass atentar para detalhes....e seguindo essa linha de "zelo", o resultado final promete um projeto, no mínimo, excelente. (aplaus)
os handmakers que irão montar o projeto futuramente, podem, se quiser, usar componentes com valores aproximados e equivalentes sim, e o resultado final...será "aproximado" também..   :D :-*

[convenção]

Como foi dito, não é caso de valor aproximado, Xandaum.
O "valor" gravado do componente é apenas convenção.

O "valor" gravado do componente é apenas convenção.

Como este é um fórum em que iniciantes acessam, me vejo na obrigação de refutar totalmente esta "informação".

Os valores impressos nos componentes não são convenção.

Eles não são exatos pois o processo de produção em massa não permite que que todos os componentes saiam da
linha de produção com exatamente o mesmo valor, existem variações dentro de uma determinada margem.

Alguns componentes podem variar 5%, 10%, etc.  Mas isso não significa valor atribuído por convenção.

Convenção é um acordo, uma definição que por uma determinada circunstancia é aceita por todos.

Abraço.

Acho que ninguém entendeu nada do que falei até agora.

Eles não são exatos pois o processo de produção em massa não permite que que todos os componentes saiam da
linha de produção com exatamente o mesmo valor, existem variações dentro de uma determinada margem.

Alguns componentes podem variar 5%, 10%, etc...

Isto comprova exatamente tudo que eu disse.

Os números impressos nos capacitores comerciais jamais refletirá um valor "real" (leia-se: exato).

Acho que ninguém entendeu nada do que falei até agora.

Eles não são exatos pois o processo de produção em massa não permite que que todos os componentes saiam da
linha de produção com exatamente o mesmo valor, existem variações dentro de uma determinada margem.

Alguns componentes podem variar 5%, 10%, etc...

Isto comprova exatamente tudo que eu disse.

Os números impressos nos capacitores comerciais jamais refletirá um valor "real" (leia-se: exato).

É isso mesmo, né?  1%,  5%, 10% de TOLERÃ,NCIA por convenção em se tratando do valor REAL, este que está impresso no componente, ou seja, eles têm um valor aproximado do real. Uns mais, outros menos..e o marcusbass se esmera em citar no esquema, um valor "ideal" para o projeto ser ótimo. E eu concordo com ele.
Agora...achar estes componentes...é outra estória....ABCDEFGHIJKLMNOPQRSTUVWXYZ...então aqui na "SELVA"  e agora no mundo todo, usamos componentes com valor aproximado mesmo (pois não se acha com valor real), e outros ching-ling (200% de tolerância), equivalentes, dessoldados de alguma placa, falsificados, quem não tem cão caça com gato, dando murro em ponta de faca, seja lá como quiserem cahamar...
E a gente vai se virando...né, brasileiro? _

Estou é no G.A.S. de montar esse projeto numa placa MENOR, que caiba numa 1590B.

o GUERO me disse pessoalmente, na semana passada, que não tem jeito. E o Plautz me mandou e-mail confirmando, pela quantidade de potenciômetros não dá.

Cabe agora averiguar se estão certos ou subestimaram a "nova geração" de layouteiros HM.....  ;D...meto lenha na fogueira  >d

Os números impressos nos capacitores comerciais jamais refletirá um valor "real" (leia-se: exato).

Jamais, não é verdade.
Se você medir os valores de componentes verá que alguns medem exatamente o valor nominal,
especialmente os de melhor qualidade, claro.


Pessoal, num site onde as informações são técnicas, é necessário um pouco mais de rigor
na transmissão de conhecimento.

Vejam só, entendendo o raciocínio de vocês, eu chego a conclusão que a palavra que vocês
deveriam usar é aproximado e não convenção.

"Os componentes tem valores aproximados impressos, pois o valor real pode variar devido
a imperfeições no processo de manufatura."

Assim, sim.

A palavra convenção não se aplica a esse raciocínio.

Um exemplo do significado de convenção:

A água congela abaixo de 0° Celsius e evapora acima de 100º Celcius na CNTP
(condições normais de temperatura e pressão).

A atribuição dos valores na escala Celcius é por convenção, inclusive algumas outras
escalas, como a fahrenheit, atribuem valores distintos a estas temperaturas.

Ou seja, se convencionou que a temperatura em que a água congela será atribuído o
valor 0º Celcius, e a temperatura em que a água evapora se convencionou a atribuição
do valor 100º Celcius.

Criando-se assim, através deste acordo, desta convenção, a escala Celcius.

Como eu disse antes, é um acordo, que por uma determinada circunstancia é aceito por todos.

Uma palavra usada de maneira incorreta modifica a informação a tornando inútil.

Por favor entendam que eu não estou implicando com vocês por besteira, é apenas uma
questão de se preocupar com a correta transmissão de conhecimento aos que estão
iniciando.

Abraço.

Ferro, eu não vejo problema em se dizer que os valores dos componentes são adotados por convenção. Veja que os valores foram definidos como sendo os valores centrais dentro das faixas de tolerância de fabricação.
Então partindo do valor nominal 1, com mais 20% (normal para capacitores) chega-se ao 1,2, que com mais 20% chega-se perto dos 1,5, o seguinte seria 1,8 e assim sucessivamente.
1 + 20% = 1,2
1,2 + 20% = 1,44
1,5 + 20% = 1,8
1,8 + 20% = 2,16
2,2 + 20% = 2,64
2,7 + 20% = 3,24
3,3 + 20% = 3,96
3,9 + 20% = 4,68
4,7 + 20% = 5,64
5,6 + 20% = 6,72
6,8 + 20% = 8,16
8,2 + 20% = 9,84

Então eu diria que por convenção dos fabricantes ou mesmo costume se adotou tal regra que cubra quase toda gama de valores pra definir quais seriam os valores centrais (ou nominais ou valores alvo) para os componentes.