Amorim,

Pelo que vi nos datasheet dos CI's M65831 ou M50198 os tempos de retardo são muito pequenos. Não passam de 250ms. Confere?
O PT2395, pode ser uma boa alternativa com memória externa. Mas, pelo visto precisa de vários componentes externos pelo que se vê na foto do link postado. E, conforme o Alex frisou: não é nada simples...

Vai de SHecho...vc vai gostar! Aliás, veja a performance do hgamal quando montou um deles e postou um sample aqui no HM...rs

...Pelo que vi nos datasheet dos CI's M65831 ou M50198 os tempos de retardo são muito pequenos. Não passam de 250ms. Confere?

Esses tempos de retardo sao com base no uso do oscilador interno, onde apenas usa um cristal externo, que fixa o clock, tambem fixando o tempo de retardo.
Ou seja, nao tem o controle "delay time", apenas opçao fixa de retardo.
Estava falando esses dias atras no topico do flanger sobre a questao do tempo de retardo.
Comercialmente esses 2 CIs sao usados em delays de 400ms, como por exemplo os digitais delays da Ibanez, os Aria Pro II, e alguns outros.
O truque do aumento do tempo de retardo esta no valor do clock, que fica entre 400KHz a 15MHz.
Nesse caso usa-se um oscilador externo, descartando o uso do cristal.

Isso poderia abrir as portas para o flanger, pois o grande agente inibidor era juistamente o PT2399 ter o clock interno e numa faixa limitada para baixo...

E esses foram os mesmos CIs que encionei la...
Se nao me engano o M65831, tem tempo de retardo entre 0,5 e 32ms, o que seria perfeito para o flanger.  :)

Terminei agora o meu PT-80. Sinceramente, ainda prefiro o S-Hecho. Não que o PT-80 seja ruim. É muito bom. Mas, quando se coloca as repetições no máximo aparece o ruído do CI PT2399. Assim, minha lista de delays por ordem de preferência:

1 - S-Hecho
2 - DM-5
3 - PT80
4 - Rebote Delay 2.5