Oi, pessoal.
Depois de fracassadas tentativas de diálogo com o Eagle e suas bibliotecas  )>| , desisti e busquei alternativas.
Encontrei o Circuit Maker que gera uma netlist do esquemático desenhado com ele, exportando automaticamente pro TraxMaker para desenhar a PCI.

Na parte de montar o esquemático do circuito, me pareceu bem interessante e mais simples que o Eagle e tem bons recursos de testes e simulação do circuito desenhado, permitindo sanar eventuais incorreções.

Mas ainda assim, quando chega o momento de gerar as trilhas com o TraxMaker (que pode ser qq outro software que se baseie nas netlists), não consigo encontrar um jeito eficiente de arranjar os componentes no layout, de modo a não embaralhar as trilhas e conexões.  :-[

Procurei referências aqui no Forum, mas não achei nenhuma conversa sobre este software. Minhas dúvidas são: (1) é mesmo tão "sofrido" chegar a um arranjo ideal dos componentes, ou existe algum recurso no software para tornar essa ação automática?; (2) alguém conhece alguma vídeo-aula que mostre a correta utilização do programa? (eu só tenho usado o manual do mesmo e achei um pouco confuso).

Quanto ao uso do TraxMaker apenas como ferramenta de desenho de uma placa (sem partir de um esquemático criado no CircuitMaker), achei muuuiiito fácil e prático de usar.  8)

A propósito: o Circuit Maker é free.

não consigo encontrar um jeito eficiente de arranjar os componentes no layout

Sergio, o arranjo dos componentes na placa, e a consequente boa organização das trilhas, é
o que se chama de layout, o resto é saber como usar o software.

Para começar, o que você pode fazer é se orientar pelo próprio esquemático, ou seja, ir organizando
os componentes na placa por estágios, num canto da placa o primeiro estágio do pedal, depois, ao
lado, o segundo estágio, depois o tone stack, etc...e ao mesmo tempo, colocar os potenciômetros e as
conexões de in e out e a alimentação no lugar desejado.

Depois vai observando o que pode ser rearranjado para otimizar e evitar os jumpers.

Uma coisa que pode ser feita como aprendizado é pegar um projeto pronto e simples, e ir comparando
o esquemático e a placa já pronta, vendo as soluções usadas por esta pessoa neste projeto.

O resto é experiência que só se adquire com o tempo e os erros.

Abraço.  

não consigo encontrar um jeito eficiente de arranjar os componentes no layout

O resto é experiência que só se adquire com o tempo e os erros.

Abraço.  

Era o que eu temia...  :D :D :D
Valeu pela dica, Ferro_Velho. Estava torcendo para haver algum "recurso" que eu ainda não tivesse descoberto no software que fizesse a mágica.
Vou seguir sua orientação e tentar vários projetos até pegar a manha.  :tup

É assim mesmo no começo, parece tudo muito embaralhado, mas com um pouco de empenho e persistência, vai se surpreender com os Layouts que conseguirá fazer...,

Aprendi uma coisa..., ao fazer Layouts, a calma, é fundamental...,  força, abraços.

Pessoal.

Eu utilizo o Multisim desde que ele era EWB, onde traçar esquemas é como beber água. Por isso mesmo eu acho o Eagle horrível para fazer esquemáticos. Não estendo porquê tanta complicação! Clica prá mudar o componente de lugar, clica prá fazer conexão, clica prá virar, clica prá apagar, e ainda vc desenha a conexão e ela não fica conectada! Não tem como eu aceitar, isso me revolta!  )>|

Prá fazer PCBs o Multisim tem o Ultiboard, parecido com o Eagle. E mais uma vez eu não me adapto a nenhum dos dois. Não vejo vantagens na maneira de distribuir os componentes já conectados, e o autorouter só faz as trilhas passarem pelos lugares errados! Me desculpem os fãs do Eagle, que eu reconheço ter muitíssimos recursos, mas o cabeça dura aqui quando for postar algum layout, vai ser mesmo no simples, prático, com poucos recursos e gratuito Express Pcb.

Abs  

Pessoal.

Não estendo porquê tanta complicação! [...] Não tem como eu aceitar, isso me revolta!  )>|

[...], e o autoroute só faz as trilhas passarem pelos lugares errados!

Concordo totalmente. Pode ser que eu esteja esperando demais da tecnologia, mas com tantos avanços na computação é decepcionante acionar um recurso "autorouter" e o software (independente de qual seja) brindar a gente com uns resultados tão ridículos na PCB.  >;(

Quanto ao auto router no eagle, de fato ele liga tudo bagunçado, mas....., não esqueçamos que tem uma porrada de configuração no eagle, que se bem ajustado, ele fará o auto router de forma bem satisfatória..., não é apenas clicar em auto route e deixar assim, tem que configurar ele..., não sou expert mas andei mexendo nesta parte do eagle, percebi que tem que configurar e conhecer bem vários dos comandos e regulagens antes de colocar em auto router..., principalmente em Design rules...,

Mas convenhamos, Softwares para Circuito impresso, cada um gosta de um e etc..., isso que é legal...,

[Sergiodam]

Senhores,

O melhor software é aquele ao qual nos adaptamos. Não existe esse ou aquele. É simples assim.

...eu acho o Eagle horrível para fazer esquemáticos. Não estendo porquê tanta complicação! Clica prá mudar o componente de lugar, clica prá fazer conexão, clica prá virar, clica prá apagar...

Ué, no multisim é por pensamento?

...e ainda vc desenha a conexão e ela não fica conectada!

Sério que acontece isso? Ou você tá usando de forma errada?

Pois desde que comecei a usar softwares para PCI, usei só o eagle até ano passado e hoje uso kicad e eagle. E nenhum dos meus mais de 200 projetos tem esse problema. Testei vários e, dentre eles, o que mais me adaptei foi esses dois. É como falei: não existe o melhor, nem esse nem aquele. O melhor é aquele ao qual nos adaptamos.

Não tem como eu aceitar, isso me revolta!  )>|

É, uns estudam e procuram entender o motivo do erro. Outros se revoltam e não aceitam.

Antes de malhar o autorouter do eagle, pergunto: Você configurou?

E mesmo assim, configurando tudo certo, ele (autorouter, de qualquer software) não substitui a ferramenta mais importante de todas, que não está no software: o cérebro.

Explico.

Imaginando estar fazendo layout de valvulado, como "explicar" que, ao executar o roteamento automático, ele deve fazer o terra do setor da fonte separado do terra da entrada?

Respondo: ele não vai fazer (a não ser que no esquema estejam separados, o que é raro de se ver).

Isso se aplica a outras situações.

Sergiodam,

Infelizmente é como o Ferro_Velho falou. A disposição dos componentes (e, no final as trilhas / roteamento) ficam a seu cargo. O software não tem como saber se um capacitor de desacoplamento deve ou não ficar perto de um CI, por exemplo.

Criar placas com softwares exige um pouco de dedicação, e conforme você for usando o programa irá aprendendo novas formas de trabalhar. Duvido que, ao final de um ano, por exemplo, você não abra suas primeiras placas e diga: "Não acredito que fiz isso...".

Mas não desista. O prazer de ver um layout bonito e funcional, feito por nós, é indescritível.

Esqueci: quem puder, por favor me mostre um layout correto, sem "passar trilhas pelos lugares errados", totalmente feito com roteamento automático. Eu nunca ví. Há que ter uma mínima intervenção.

Abraços.

Plautz

Como eu falei, comparado ao Multisim, o Eagle é mais complicado para fazer esquemas, vc discorda?
É logico que se eu pegar firme, um dia eu vou ser um expert no Eagle. Porém eu no momento não quero fazer um super curso. Eu simplesmente quero fazer um simples layout e fazer o mais rápido possível minha placa. Não quero saber de erros de conexão que me impedem de continuar meu trabalho. Problemas eu já tinha quando tinha que fazer tudo no lápis e na caneta de retroprojetor. Hoje eu quero é simplicidade, se a coisa não anda do jeito que eu entendo, eu passo adiante.
Se eu configurei? Claro que não. Se eu não me adapto ao básico, não vou mexer no que não entendo.

Quanto a usar o cérebro, chiii esse já está com a quilometragem virada, mas mesmo assim funciona razoavelmente, tanto que eu faço meus PCBs utilizando somente ele ele e o Express Pcb (eu sei que vc conhece) onde eu desenho o que imagino. Aliás meus layouts até que não são ruizinhos não, apesar de não ter a apresentação super bem acabada como os que eu já vi que vc faz.

Realmente eu apresentei minha opinião de usuário de primeiras viagens do Eagle. Não transformo minhas opiniões em verdades, simplesmente é o que eu acho. Ninguém precisa concordar comigo.

Citando o Plautz:

"O melhor software é aquele ao qual nos adaptamos. Não existe esse ou aquele. É simples assim."

Sábias palavras

Abs

Usei o Circuit Maker o semestre passado inteirinho na facul, pra desenvolver um CPU de 4bits e fazer com que ele resolvesse uma P.A.

Só tenho uma coisa pra dizer: Peguei trauma! Ele tem muito bug nas simulações digitais.

Eu usava o Kicad, tive uma trabalheira para criar minhas próprias bibliotecas, mas ai teve uma atualização, instalei ela e perdi todas as minhas bibliotecas pessoais. Depois disso passei a usar o Eagle, achei ele em mais fácil de operar no editor de componentes e esquemático